阅读真的可以救孩子的语文吗?

中文文本简单、过时,甚至“反知识分子”;

中国学科设计封闭而狭窄;

回答问题的方式机械地扼杀了孩子对汉语的认知,无论是在知识层面还是美学层面;

死记硬背占用了孩子们很多时间,但这没有意义.

语言老师的观点是:

语言门槛太低,任何人都可以评论;

当父母批评时,他们没有意识到汉语是一门学科,有自己的逻辑。

那么汉语的主语逻辑是什么?

我已经和许多从事课程研究的朋友讨论过这个问题很多次,并有所反思。它可能与真实教育系统中的汉语“定义”不同。在这里,让我们先免除它的责任。

首先,中文的主题是什么,不是什么?边界和深度来自哪里?

我们可以看到,汉语实际上从外向内有三个层次:

汉语作为一种语言工具

汉语作为中国文化和文学的介绍

汉语作为一种载体和启蒙功能

。事实上,很难去掉这三个层次中的任何一个。与其他学科相比,这就是汉语特别复杂的地方。

中国人现在的现实是什么?

语言工具的教学仍然是这门学科的主要目标,至少在课堂上是如此,也是试卷上的主要衡量标准。

我浏览了女儿新教材(一年级和二年级)的内容和练习。思维和表达都有明显的增长,但我还需要几年才能判断如何学习汉语。

父母的期望实际上在二楼。他们认为汉语最好作为一门“文学课”或一门没有文学、历史和哲学区分的大语言来学习。

在第二个层次,许多学校老师也在尝试。我先停在这里,稍后再谈“大语言”的话题。

第三个层次,作为一种承载道和启蒙功能的语言。在过去的几年里,人们谈论最多的是鲁迅的一些文章被从教科书中删除,一些英雄故事也被讨论。

第三层是最复杂的。就我个人而言,我持有一种“悬而未决”的态度,即认为没有必要“敲打”语文教科书中某一章的价值是否令人愉快。

就我个人而言,我认为孩子们从小就要有积极的人格模式。至于这种人格模式是否是单向的,名儿童在成长过程中有不止一个故事,我们不能让儿童通过一个故事了解整个世界。

相应地,除非助教的生活中只有一种故事,否则儿童不可能完全被某一种故事塑造。

此外,教材更多地是作为文本材料存在的。总而言之,我认为这些讨论中有许多是“详细的”讨论。

通过一个主题知道一个价值对孩子来说不是一件好事。

当今许多儿童的意识形态问题往往源于助教经验太少、智力不强的事实。我们没有责任删减我们的所见所闻,以确保助教的遭遇和家长理解的一样“正确”。

因此,在这个层次上,尤其是在文献学领域,不应该坚持无休止的争论。

由于这种“三板”预期,中国的纪律往往处于尴尬和困难的境地。

对于有文学期望或文学造诣深厚的家庭来说,目前的语文教材和教育是一种“素养”标准。也许对大多数其他孩子来说,中国人“让事情变得更难”。

有些人期望中文进步,另一些人期望中文有用,所有的抱怨都归结为一个被上下所有人接受和认可的解决方案,那就是阅读。

阅读可以是一种个性化的补充。阅读可以是一种补充,没有下限,不断前进,没有上限。这也有一个隐含的好处。当高质量的教育和学习资源变得越来越昂贵时,如果一个家庭能很好地利用它们,书籍是唯一便宜又公平的通往天堂的阶梯。

当阅读对中国人来说是一条平行线时,我不认为提倡阅读太过分,但当阅读越来越多地被拖入中国学科本身时,我看到一些问题正在发生。

为什么孩子们喜欢阅读,但仍然不能学好汉语?

有几种阅读问题:

缺乏标准

缺乏学习系统

缺乏评估方法

培养阅读习惯的好处是显而易见的

阅读似乎在一个人身上扮演着与另一个人完全不同的角色。

一个人怎么能指望这样的国家反馈给中国的纪律并帮助孩子们解决问题呢?

所以我总能听到抱怨的声音。我认为孩子们读了很多书,写得非常敏感,但是他们在中文试卷上做的事情不对。甚至作者自己也做错了。

没有方法的阅读导致个性化的文学素养,这与标准化的语文学习充满矛盾。最后,它成了中国纪律学习的锅。

没有方法的阅读实际上是语文老师的困惑。

以“阅读整本书”为例。我对上海以外的城市不太确定,但在上海,阅读整本书的促销活动已经持续了很长时间。

学校内外的老师都开始关注经典阅读,必须阅读整本书,而不仅仅是通过缩写甚至断章取义来引导学生。

听起来特别好吗?在理想的情况下,如果老师能带孩子读完课本之外的经典书籍,他就能完美地解决语言工具、文学素养和道德探索三个层面的问题。

但是现实是什么?有一次,我听到老师在车间里讨论整本书的阅读。我发现一线老师对整本书的阅读感到困惑。

第一个问题是:

选择哪本书?

因为即使在“经典”圈子里,那里也有很多书。

以下问题还包括:

选择一本书后,如何仔细阅读?

什么是“读得好”,用什么方法?

阅读每个单词?绘制结构思维导图分析?整理知识点?背诵着名的段落?没有选择书籍和阅读书籍的标准。

最后,没有评估的标准。

如果阅读被纳入一个主题并成为其中的一部分,那么一定有一些评价标准。老师和学生花了很多精力来完成阅读。他们取得了什么样的结果?

当然我们可以说这件事不能看功利主义,但是孩子们的时间是有限的。

此时,中国“汉字思维”系统的创始人李善川先生曾经在公开的课堂上带着一些嘲笑谈论过这个问题,但我认为这才是正题。他说:“学生的阅读时间实际上不是由语文老师决定的,而是由数学老师和英语老师决定的。”

想想你的孩子刷完必要的练习后还剩多少时间。

当没有办法时,你花在阅读上的时间是没有限制的。孩子们没有课外时间,老师也没有足够的课堂时间。

如果没有时间、方法和标准来实施,阅读此事时会有许多倒退或“创造性”的解决方案。

解决方案1:死记硬背

我并不真的拒绝认可。年轻的时候多学点东西很好,但是我不能同意超过10%的课外时间来支持。

我听到一个小学生背诵了整个吴承恩《西游记》,所以我不明白它的意思。

解决方案2:思维导图学校

实际上看到一路上没有办法阅读,但是过分强调文本分析很容易导致偏差。

一个故事,一目了然地获取关键信息和逻辑关系,似乎是一种有效的阅读方法,但也让阅读变得无聊。

思维导图的许多分析例程来自美国,但许多老师和家长不知道的是,美国教育界也在反思这种过度分析的阅读方法,因为它实际上把读者和文本之间的直接交流分开了,损害了一个更基本层面的阅读体验能力。

所以当孩子读了整本书的大部分后,用作工具的思维导图应该会派上用场。然而,这将把问题推回到时间困境。如何完成基础阅读?

解决方案3:大型语言学校

如果前两种解决方案仍然深入,那么第三种解决方案无疑想要深入。渴望打破文学、历史和哲学壁垒的“大语言”近年来已成为一个热门的“概念”。

“大语言”概念的立足点是孟子“认识人和讨论世界”的观点,即阅读文本要全面了解作者和作品的时代。

由于作者的背景,历史、政治甚至地理都或多或少地涉及其中。

看起来不错。大中华是中国纪律问题的最终解决方案吗?我和许多继续在学校学习中文的老师聊天,他们中的许多人会不屑于警告你“大中文”是一个错误的命题。

赝品在哪里?如果有任何简单的方法可以“从所有来源学习”,这条路就很难走,很难商业化,所以大多数组织所做的就是让这种大语言变得有趣和支离破碎。

当我第一次听到一位伟大的上帝讲唐诗,谈论诗人背后的时代和生活时,我感到非常感动,但是当我听到第十节文学课“认识人,讨论世界”时,我觉得这首歌就像我小时候听到的歌谣一样生动有趣,但是很难说要留下什么。

我还去了一位研究儿童认知发展的老师那里讨论这个问题。为什么知识点不能通过有趣的故事来记忆?老师给了我答案,因为故事本身远离现实生活,并不构成一个知识体系,随着时间的推移,它们自然会被遗忘。

也类似于第二种解决方案。大多数时候,大型语言在与文本本身分离时会有问题。

由于时间有限,这些“阅读课”基本上不怎么谈论课文,以便让孩子们积累更多的“轶事”要点。

也就是说,我可能听过十个杜甫的故事,中间有几个着名的句子,但我不太清楚杜甫诗歌的全貌。

这条路线的极端表现是,我曾经给女儿上了一堂大规模的中文网络课,或者我的朋友向我推荐过几次。阅读主题、课程介绍说,七堂课和七本书都是外国儿童小说,《风中的玛丽阿姨》。

我参加了一个半小时的课程,介绍了小说的人物和背景,甚至为孩子们在开头放了一个电影版本,然后谈论了语法知识拟人化和夸张化。

这门课真的很有趣。但至少在我陪同的班上,我认为老师没有从头到尾讲清楚这个故事。

我不得不说这个设计非常聪明,多媒体让孩子们满意,知识让父母满意,并且花了一个半小时来谈论什么是模拟句子。

我丈夫认为这很好。他认为他已经学会了模仿。

我认为这一点都不好。语法和修辞也在普通汉语课堂上教授,并在学科逻辑的适当位置介绍给学生。我认为没有必要在阅读课上失去阅读能力,而去学习拟人的语法。

事实证明,学习之后,我很快就忘记了。

这些都很难将“如何读书”引起的问题标准化。用阅读代替语文课还有一个问题,这实际上是一个“图书部”的问题。

中文作品能否像英文作品一样形成分级阅读的行列,这是一个问题。

我知道很多关注国际教育的家长或多或少都上过国内的汉语课,与英美的“汉语课”相比。

阅读确实是英美教育中“中国”学习的主线,但一个基本的支持是一个系统的分级阅读系统。

为什么中国作品没有评分?

以美国为例,有两到三种分级阅读系统,其中最着名的是词汇系统。

blue think system将儿童书籍和百科全书分为1000个级别,其中一个级别是Lexile。

英语阅读材料根据词汇的难度和句子的复杂程度进行分级。学生可以通过预测试判断他们的词汇和对复杂句型的理解,找到他们的蓝调等级,然后通过阅读一步一步地找到合适的阅读材料。

不难看出布鲁斯排名系统实际上是一个标准系统,帮助读者选择书籍。这是起点。它帮助读者确定他们的阅读效果。排名(Rankings)的测试和升级,这是评价标准,也是能够在学校和教师中成为“货币”的能力认证。

因此,中文阅读似乎真的能帮助中文学习,这是缺乏一个类似兰斯阅读的系统。那么为什么没有这样的系统呢?

因为汉语的难度和复杂性不是基于词汇和句子的复杂性。

例如,两段话:

A:谁看到河边的第一轮月亮?江悦什么时候被拍照?

B:月亮湖很深

清晨,湖面上有一层薄雾。地平线上的晨星和山上的小灯模糊地映在湖面上。

第一段摘自《春江花月夜》,第二段摘自教育部二级中文《日月潭》。

这两段是如何评分的?

一个句子非常简单,句子也不复杂,但是它需要读者的高度理解。从表面上看,

B句子甚至更复杂一点,但它确实能被一个有点阅读能力的孩子理解。

汉语和英语的区别在于汉语具有“少说最重要的事情”的特点。你很难用电脑根据词汇和长句给文章打分,所以你需要一篇一篇地比较文章。这种比较实际上取决于编译器的语言能力和经验以及对儿童认知水平的理解。

几年前,当我拜访上海某区语文教研室的一位着名教师时,他给了我一个例子:江洋的《老王》文章被放在一个城市的五年级教材中,另一个城市的一年级教材中,所有这些都有自己的经历和原因。然而,既然教科书已经统一,就没有这样的现象了。

但是这里的父母可能会质疑,市场上有很多组织都有自己的中文阅读书籍。这是怎么回事?

但请注意,这只是一个参考值,因为这些“分类书目”仍然没有脱离推荐者的经验和偏好,事实上也没有普遍公认的客观标准。

我的结论是阅读非常重要,但是阅读在语文学习中有界限。阅读应该放在应该放的地方,在识字和习惯方面,应该建立一条因人而异的学习路线,而不是在教授学生阅读能力之前就开始想象阅读超出了语文学科的研究范围。

终于回到了中国纪律的问题上。

借用中国教育协会副主席朱永新在海南博鳌教育论坛上的讲话,未来的教育变革一定不是技术变革,而是“结构变革”。

不够

......回到搜狐看更多